La campaña Agrícola 2021/2022 está por finalizar, es por ello que invitamos a los especialistas Gustavo Mina, Gerente de Seguros Agropecuarios de Sancor Seguros; Carlos Comas, Gerente de Riesgos Agropecuarios y Forestales del Grupo Asegurador La Segunda; Julián Alí, Gerente Técnico de San Cristóbal Seguros; Guillermo de Piero, Jefe Nacional de Riesgos Agrícolas de Mercantil Andina; Mariano Sacco, Gerente de Seguros de Agro de Galeno; María Ducret, Coordinadora de RUS Agro; Luisina Manzur, Líder de Siniestros Riesgos Varios y Personas de RUS; y Gustavo Durand, Suscriptor RUS Agro, a realizar un análisis de cómo influyeron los siniestros ocurridos en el sector y cómo vienen los resultados del ejercicio.
Escribe Lic. Aníbal Cejas
Carlos Comas, Gerente de Riesgos Agropecuarios y Forestales del Grupo Asegurador La Segunda; Gustavo Mina, Gerente de Seguros Agropecuarios de Sancor Seguros; Julián Alí, Gerente Técnico de San Cristóbal Seguros; y Mariano Sacco, Gerente de Seguros de Agro de Galeno.
En primer término, Carlos Comas, Gerente de Riesgos Agropecuarios y Forestales del Grupo Asegurador La Segunda, detalló: «La campaña agrícola actual está transcurriendo dentro de la normalidad, con muy buena contratación de seguros para la cosecha Fina y una pequeña caída en las hectáreas aseguradas en cosecha Gruesa producto de los efectos de la sequía en la época de siembra de estos cultivos. Por otra parte, se incrementó la superficie de cultivos especiales como tomate industria y cítricos».
A continuación, Gustavo Mina, Gerente de Seguros Agropecuarios de Sancor Seguros, también se refirió a los fenómenos climáticos de la campaña 21-22: «El ejercicio está finalizando con algunas lluvias que vienen muy bien a diferentes zonas que fueron muy castigadas por la sequía en medio de la campaña Gruesa 21-22. Estas precipitaciones, que se vienen dando en la recta final del verano, hacen que los cultivos mejoren y que los asegurados empiecen a aumentar las sumas aseguradas, considerando que por delante se pueden generar nuevas tormentas y, de esta manera, podrán afrontarlas estando correctamente protegidos.
La cosecha Fina la hemos terminado con una siniestralidad del 45%, por lo que consideramos que fue una muy buena campaña. En lo que respecta a Gruesa, aún no ha terminado, pero actualmente estamos con una siniestralidad estimada del 40%».
Luego, hablamos con Julián Alí, Gerente Técnico de San Cristóbal Seguros, quien dijo que la campaña agrícola 21/22 «comenzó con una muy buena suscripción en los cultivos de cosecha Fina para una temporada que terminó siendo récord en cuanto a producción; del mismo modo, el resultado siniestral fue muy positivo». En cuanto a los cultivos de Gruesa, destacó: «La suscripción fue buena, pero muy competida por el mercado en un contexto de sequía y con una siniestralidad de buena a regular, en una campaña que aún no termina».
Acto seguido, Mariano Sacco, Gerente de Seguros de Agro de Galeno, consideró: «Esta campaña, al igual que la anterior, se viene desarrollando con una siniestralidad moderada, donde predominaron focos de tormentas puntuales de mediana a baja intensidad, y el daño dependió mucho del estado agronómico – fisiológico del cultivo al momento del evento. Los eventos sistémicos (heladas) sobre los cultivos de Fina no han tenido la intensidad que impacte sobre el resultado técnico.
Se han notado en regiones puntuales los efectos de la sequía y altas temperaturas que han provocado un ajuste en los valores asegurados, e incluso la baja de hectáreas debido a la baja productividad potencial del cultivo».
Más adelante, Guillermo de Piero, Jefe Nacional de Riesgos Agrícolas de Mercantil Andina, explicó que la campaña 21/22 ha tenido características muy particulares en virtud de las variaciones de las precipitaciones a lo largo del período: «Cosecha Fina se comenzó a suscribir más temprano que de costumbre por las precipitaciones del otoño 2021. A su vez, las lluvias irregulares de la primavera atrasaron la suscripción de cosecha Gruesa por lo que se extendió más allá de lo habitual. Todavía es imposible precisar el resultado final de la campaña ya que aún están en cobertura los cultivos de Gruesa que representan un 70% del total de lo suscrito. No obstante, somos optimistas ya que el resultado de cosecha Fina fue bueno, registramos un 40% de siniestralidad».
Guillermo de Piero, Jefe Nacional de Riesgos Agrícolas de Mercantil Andina; María Ducret, Coordinadora de RUS Agro; Luisina Manzur, Líder de Siniestros, Riesgos Varios y Personas de RUS; y Gustavo Durand, Suscriptor de RUS Agro.
Hectáreas aseguradas
En otro orden de cosas, hablamos con los ejecutivos sobre el incremento de las superficies cultivadas aseguradas.
En Sancor Seguros, indicó Mina que el volumen de hectáreas aseguradas fue influenciado por la escasez de lluvias en distintos momentos de la campaña. Y aseguró: «A pesar de esto, hemos incrementado en un 10% la superficie total asegurada con respecto a la campaña anterior. Los incrementos más importantes se dieron en los cultivos de Soja y Girasol. El resultado general es bueno, pero hay que considerar que todavía pueden suceder las tormentas típicas de marzo y abril, donde los cultivos se encuentran próximos a cosechar y vulnerables al granizo».
Desde San Cristóbal, Alí destacó que se logró un incremento de superficie cultivada asegurada en hectáreas de «entre 15% y 20% aproximadamente, dando un total de 1.155.000 has, además con una siniestralidad al 31 de enero de 60% consolidada entre Fina y Gruesa, aunque creemos que se va a incrementar producto de la tormenta de fines de febrero».
«La suscripción en Mercantil Andina creció un 20% en superficie con respecto a lo asegurado en la campaña 20/21», precisó De Piero.
Mientras que, María Ducret, Coordinadora de RUS Agro, Luisina Manzur, Líder de Siniestros, Riesgos Varios y Personas de RUS, y Gustavo Durand, Suscriptor de RUS Agro, indicaron: «Hemos mantenido los niveles de aseguramiento a nivel general en relación a la campaña pasada, esto es bueno considerando las cuestiones climáticas derivadas del fenómeno Niña por segundo año consecutivo que afectó gran parte de las zonas productivas del país».
A su turno, Sacco describió: «Para nosotros está siendo una muy buena campaña, midiéndola en términos de producción (hectáreas, capital asegurado, prima), estamos teniendo una expansión territorial muy importante, la cual queremos y buscamos incrementar para la próxima campaña 22/23».
Siniestralidad
Seguidamente, consultamos la opinión de los ejecutivos acerca de cómo avizoran la siniestralidad general del mercado de la campaña y al respecto, Comas detalló: «Hasta el momento, el ejercicio va arrojando una siniestralidad del orden del 50%, en particular la cosecha Fina que sufrió eventos de granizo y heladas tuvo una siniestralidad del 37%. En Fina se creció un 2% y en Gruesa aún quedan días del ciclo del cultivo, por lo cual se sigue asegurando».
En la misma línea, Alí se refirió a nivel general de la campaña de Fina del mercado: «Fue buena en cuanto a resultados, aunque algunas compañías pudieron haber tenido problemas con las heladas en Buenos Aires y La Pampa. Por otro lado, las compañías del mercado se encontraban en torno a un 50% de siniestralidad en el mes de enero, pero teniendo en cuenta las tormentas ocurridas en febrero, la siniestralidad probablemente aumentará. Como se preveía, y continuando con lo ocurrido en temporadas anteriores, fue una campaña muy competida a nivel tarifario y de coberturas».
Desde RUS, Ducret, Manzur y Durand remarcaron que en lo que hace a la siniestralidad, debemos hacer una distinción entre Fina y Gruesa: «La primera, ya concluida, cerró en 40% muy por encima del 11% de la campaña pasada, principalmente en cultivos de trigo. El aumento se debió a la mayor cantidad de eventos climáticos que afectaron zonas con mayor producción. Puntualmente, hubo un evento climático importante en la provincia de Córdoba hacia mediados del mes de noviembre que significó un impacto muy fuerte en los resultados.
En lo que tiene que ver con la siniestralidad de los cultivos de Gruesa, si bien aún no ha finalizado la campaña y existen gran cantidad de riesgos expuestos, a la fecha podemos decir que los resultados están siendo menores que los de la campaña anterior a esta misma fecha. Si bien nos falta para culminar, todo indicaría que será muy parecida al año anterior. En general es una buena campaña».
Más adelante, Sacco puntualizó que la siniestralidad de esta campaña, se viene desarrollando en valores normales, similares a la campaña 20/21: «De terminar con estos valores, cerraríamos otro ciclo técnicamente con resultado positivo. Por lo que creemos que esta campaña terminará con un nivel de prima a nivel mercado muy importante ligado al aumento del valor de los granos y una tendencia a mantenerse en precios importantes. Estos aspectos económicos serán un factor muy relevante para que el mercado siga creciendo en superficie asegurada y en prima emitida».
Los siniestros más importantes 21/22
Comas apuntó que hubo importantes granizadas en diciembre y enero.
Después, Alí agregó: «Uno de los eventos más relevantes fueron las tormentas ocurridas el 30 de noviembre que afectaron a varias localidades de Córdoba y Santa Fe. Lo mismo ocurrió el 12 de diciembre en la localidad de San Jorge y posteriormente, el 14 de diciembre, en Villa Cañás se sufrió la caída de granizo con daños importantes que alcanzaron el 100% en algunos casos. Además, el 27 de febrero hubo una tormenta importante en el departamento de Caseros, Santa Fe, que está siendo inspeccionada actualmente por los tasadores de San Cristóbal y, por la cantidad de denuncias, suponemos que afectará el resultado final de nuestra siniestralidad».
En sintonía, Mina sumó que en los siniestros ocurridos en la zona de Villa Cañás (Santa Fe), se vieron afectados los trigos a punto de cosecharse y sojas recientemente implantadas, con daños muy grandes que hicieron que el productor agropecuario tenga que resembrar esos lotes. Y luego refirió: «Como es de público conocimiento, en el mes de enero también hemos sufrido siniestros de incendio en forestaciones de la provincia de Corrientes, fundamentalmente».
Aseguramiento de Cultivos Intensivos
Para finalizar, abordamos la complejidad que conlleva el aseguramiento de explotaciones regionales o cultivos intensivos teniendo en cuenta la concentración del riesgo. Acerca de esto, los ejecutivos de RUS, Ducret, Manzur y Durand expresaron que es muy importante realizar el análisis del tipo de producción, los ciclos productivos y sus variaciones, composición de la explotación, ya que no es lo mismo en cuanto a riesgos, hablar de producciones intensivas a cielo abierto o producciones bajo cubierta o con mayor implementación de tecnologías. Y además destacaron: «Otra de las consideraciones de importancia es conocer los riesgos a los que están expuestas las explotaciones y su entendimiento, para lograr la mejor propuesta asegurativa, teniendo presente que por ser riesgos concentrados el impacto de un siniestro se ve magnificado.
En lo que tiene que ver con el capital asegurado, es muy importante analizar estadísticamente la evolución de la siniestralidad o la ocurrencia de dichos eventos, para de esta forma establecer políticas asegurativas como, por ejemplo, definiciones de cupos por zonas de riesgo. Otra de las cuestiones de implicancia en este tipo de riesgos, es el acompañamiento de los reaseguradores, ya que ello nos permitirá lograr llegar con soluciones comerciales asegurativas a un mercado en desarrollo en lo que respecta a seguros».
Por su parte, según Sacco, las producciones de economías regionales y/o cultivos no tradicionales no presentan una complejidad en sí mismo. «Desde Galeno estamos trabajando para el desarrollo e implementación de herramientas de transferencia de riesgo en este tipo de economías muy dependientes de su resultado productivo. Uno de los principales inconvenientes que se suele presentar a la hora de realizar los análisis técnicos es la masa crítica/nivel de adhesión. Como también es importante el nivel de concentración de Capital a Riesgo, por lo que el análisis técnico de cada cobertura debe ser muy analítico y preciso».
Por último, De Piero enumeró cuáles son para él las principales dificultades que enfrentan las aseguradoras cuando se analiza el aseguramiento de cultivos intensivos:
• la concentración de riesgo,
• la falta de información climática y de la producción consistente y con series históricas que sirvan de sustento estadístico.
• la baja rentabilidad de muchas producciones,
• los altos porcentajes de producciones informales,
• la disparidad que existe entre el valor de los cultivos y el de los sistemas productivos: instalaciones de mayor valor que los cultivos.
Programas Público-Privados en Agro
Los programas con participación público privada del sector que están vigentes en el país actualmente se encuentran en las provincias de Mendoza y Chaco y tienen características muy distintas cada uno.
Más allá de las diferencias que dependen de las producciones aseguradas, en el programa de la provincia de Mendoza es el Gobierno quién asegura y los productores adhieren al programa, mientras que en Chaco el Gobierno subsidia la prima de los seguros multirriesgo que los productores contratan.
